今天想談一下副產(chǎn)酸產(chǎn)生單位可能存在的思維誤區(qū)。

有些副產(chǎn)酸產(chǎn)生單位可能認(rèn)為，“我賣(mài)給他的是副產(chǎn)酸，怎么在公安和環(huán)保的眼里變成危險(xiǎn)廢物呢？”

看這個(gè)問(wèn)題宜主客觀相統(tǒng)一，尊重商業(yè)邏輯，不能用主觀認(rèn)知代替客觀現(xiàn)實(shí)。

副產(chǎn)酸作為危險(xiǎn)化學(xué)品的性質(zhì)是客觀存在的，除非我們用中和、稀釋等方式對(duì)其進(jìn)行處理，才能改變其作為危險(xiǎn)化學(xué)品的物化性質(zhì)。

我辦理過(guò)的類(lèi)似案例中，技術(shù)人員往往抱著理科生求真的執(zhí)著，無(wú)法理解司法機(jī)關(guān)在產(chǎn)品還是危險(xiǎn)廢物之間的“無(wú)縫切換”。

我常常喜歡套用《人類(lèi)簡(jiǎn)史》中的邏輯來(lái)解釋這件事：副產(chǎn)酸是產(chǎn)品還是危險(xiǎn)廢物，不過(guò)是智人高貴的大腦“創(chuàng)造”出來(lái)的概念，是一種主觀認(rèn)識(shí)，兩者的切換只需要生物電在0.01s之內(nèi)流經(jīng)你的神經(jīng)元（開(kāi)玩笑哈，沒(méi)測(cè)量過(guò)）。

千萬(wàn)不要機(jī)械僵化地看待這個(gè)問(wèn)題。

這類(lèi)案件中產(chǎn)廢單位的環(huán)評(píng)批復(fù)、排污許可甚至財(cái)務(wù)臺(tái)賬均可能將副產(chǎn)酸視為副產(chǎn)品，也將其列入了危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可證的經(jīng)營(yíng)范圍，副產(chǎn)酸的質(zhì)量甚至也符合相關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

但是這一切只有在特定條件下才能從“紙上富貴”變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，即副產(chǎn)酸必須具有現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)價(jià)值，有人愿意支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)購(gòu)買(mǎi)副產(chǎn)酸。

由于國(guó)內(nèi)鹽酸行業(yè)存在產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題，雜質(zhì)含量較高的副產(chǎn)酸需求并不旺盛，甚至出現(xiàn)完全滯銷(xiāo)的狀態(tài)。

因此，副產(chǎn)酸產(chǎn)生單位在滯銷(xiāo)的情況下為了維持生產(chǎn)設(shè)施正常的運(yùn)轉(zhuǎn)，要么自行處置或者利用副產(chǎn)酸，要么外委處置或者利用副產(chǎn)酸。

根據(jù)央視的報(bào)道，副產(chǎn)酸產(chǎn)生單位將副產(chǎn)酸將1元/噸“銷(xiāo)售”給其他人，同時(shí)按噸補(bǔ)貼對(duì)方兩三百元的運(yùn)輸費(fèi)用。

這意味著產(chǎn)酸單位在主觀意志上實(shí)際已經(jīng)否認(rèn)了副產(chǎn)酸作為副產(chǎn)品的價(jià)值，通過(guò)客觀上支付金錢(qián)給他人以轉(zhuǎn)移副產(chǎn)酸的行為，聲明其拋棄或者放棄了副產(chǎn)酸。因此，這樣的行為并不是當(dāng)事人雙方所認(rèn)為的“銷(xiāo)售”行為，而是處置行為。

在副產(chǎn)酸產(chǎn)生單位與其他單位或者個(gè)人達(dá)成“我付錢(qián)、你善后”的合意時(shí)，副產(chǎn)酸的法律性質(zhì)就已經(jīng)從副產(chǎn)品轉(zhuǎn)化成了危險(xiǎn)廢物，副產(chǎn)酸產(chǎn)生單位本應(yīng)遵守關(guān)于危險(xiǎn)廢物以及危險(xiǎn)化學(xué)品運(yùn)輸、處置、利用的相關(guān)規(guī)定。

但副產(chǎn)酸產(chǎn)生單位卻將副產(chǎn)酸轉(zhuǎn)移給無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可的單位或者個(gè)人，以致副產(chǎn)酸被非法傾倒至農(nóng)用地或者城鎮(zhèn)公共排水管道，雙方涉嫌構(gòu)成污染環(huán)境罪的共同犯罪，亦可能構(gòu)成共同環(huán)境侵權(quán)責(zé)任。

關(guān)鍵詞：民事 環(huán)境污染民事公益訴訟 水污染 危險(xiǎn)化學(xué)品 生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用 技改抵扣

1.污染企業(yè)請(qǐng)求以企業(yè)技術(shù)改造費(fèi)用抵扣應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的，應(yīng)當(dāng)由污染企業(yè)主動(dòng)提出并提供充分的履約擔(dān)保。人民法院在審查是否準(zhǔn)許時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合污染企業(yè)技術(shù)改造項(xiàng)目是否符合法律與政策規(guī)定，是否具有明顯降低污染風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)環(huán)境保護(hù)的實(shí)際效果等進(jìn)行綜合判斷，并在生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的適當(dāng)比例內(nèi)予以準(zhǔn)許。

某環(huán)保聯(lián)合會(huì)訴稱(chēng)：2012年1月至2013年2月間，被告某隆公司、某匯公司、某康公司、某龍公司、某安公司、某慶公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)六被告公司）等違反國(guó)家環(huán)境保護(hù)法律和危險(xiǎn)廢物管理規(guī)定，將其生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生危險(xiǎn)廢物—廢鹽酸、廢硫酸總計(jì)25934.795噸，以支付每噸20－100元不等的價(jià)格，交給無(wú)危險(xiǎn)廢物處理資質(zhì)的主體偷排于泰興市如泰運(yùn)河、古馬干河中，導(dǎo)致水體嚴(yán)重污染，造成重大環(huán)境損害，需要進(jìn)行污染修復(fù)。六被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)環(huán)境修復(fù)責(zé)任。

六被告公司答辯稱(chēng)，1.某環(huán)保聯(lián)合會(huì)不具有訴訟主體資格。2.六被告公司生產(chǎn)的副產(chǎn)鹽酸并非某環(huán)保聯(lián)合會(huì)所稱(chēng)的危險(xiǎn)廢物，而是依法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品，六被告公司的生產(chǎn)銷(xiāo)售行為合法，某中公司的違法行為與六被告公司沒(méi)有關(guān)聯(lián)，更無(wú)法律上的因果關(guān)系。3.某環(huán)保聯(lián)合會(huì)起訴的六被告公司被傾倒的副產(chǎn)鹽酸數(shù)量與證據(jù)明顯不符。4. 某環(huán)保聯(lián)合會(huì)提供的江蘇省環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)評(píng)估技術(shù)報(bào)告不具有合法性、真實(shí)性。5.如泰運(yùn)河、古馬干河已經(jīng)恢復(fù)，無(wú)需再通過(guò)人工干預(yù)措施進(jìn)行修復(fù)。

法院經(jīng)審理查明：六被告公司通過(guò)與某中公司簽訂買(mǎi)賣(mài)合同將企業(yè)生產(chǎn)化工產(chǎn)品過(guò)程中產(chǎn)生的副產(chǎn)品副產(chǎn)酸以1元/噸進(jìn)行銷(xiāo)售。其中，某匯公司在明知副產(chǎn)酸屬于危險(xiǎn)化學(xué)品，其生產(chǎn)、出售、運(yùn)輸、儲(chǔ)存和處置有專(zhuān)門(mén)規(guī)范的情況下，仍將副產(chǎn)酸以低于市價(jià)出售，并以20元/噸的運(yùn)輸費(fèi)用或者其他費(fèi)用對(duì)某中公司給予補(bǔ)貼。因某中公司未妥善處置副產(chǎn)酸，造成河流生態(tài)環(huán)境被嚴(yán)重破壞

另案查明，某匯公司對(duì)副產(chǎn)酸的處置應(yīng)具有較高的注意義務(wù)，其明知某中公司不具備處置資質(zhì)，且知悉某中公司的戴某某等人將副產(chǎn)酸傾倒入河而未加阻止。江蘇省泰州市中級(jí)人民法院于2014年9月10日作出（2014）泰中環(huán)公民初字第00001號(hào)民事判決，判決：一、某隆公司、某匯公司、某康公司、某龍公司、某安公司、某慶公司在判決生效后九個(gè)月內(nèi)分別賠償環(huán)境修復(fù)費(fèi)用人民幣82701756.8元、41014333.18元、8463042元、26455307.56元、1705189.32元、327116.25元，合計(jì)160666745.11 元，用于地區(qū)環(huán)境修復(fù)。二、某隆公司等六家公司在判決生效后十日內(nèi)給付某環(huán)保聯(lián)合會(huì)已支付的鑒定評(píng)估費(fèi)用10萬(wàn)元，其中：某隆公司給付51473.5元，某匯公司給付25527.5元，某康公司給付5267.5元，某龍公司給付16466元，某安公司給付1061.5元，某慶公司給付204元。宣判后，某隆公司、某匯公司、某康公司、某龍公司提出上訴。

江蘇省高級(jí)人民法院于2014年12月29日作出（2014）蘇環(huán)公民終字第00001號(hào)民事判決，判決：（一）維持一審判決第一項(xiàng)中關(guān)于賠償數(shù)額部分，即某隆公司、某匯公司、某康公司、某龍公司、某安公司和某慶公司分別賠償環(huán)境修復(fù)費(fèi)用人民幣82701756.8元、41014333.18元、8463042元、26455307.56元、1705189.32元、327116.25元，合計(jì)160666745.11元；（二）維持一審判決第二項(xiàng)；（三）某隆公司、某匯公司、某康公司、某龍公司、某安公司和某慶公司應(yīng)于本判決生效之日起30日內(nèi)將判決第一項(xiàng)所列款項(xiàng)支付至泰州市環(huán)保公益金專(zhuān)用賬戶(hù)；逾期不履行的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如果當(dāng)事人提出申請(qǐng)，且能夠在本判決生效之日起30日內(nèi)提供有效擔(dān)保的，上述款項(xiàng)的40%可以延期至本判決生效之日起一年內(nèi)支付；（四）判決生效之日起一年內(nèi)，如某隆公司、某匯公司、某康公司、某龍公司、某安公司、某慶公司能夠通過(guò)技術(shù)改造對(duì)副產(chǎn)酸進(jìn)行循環(huán)利用，明顯降低環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，且一年內(nèi)沒(méi)有因環(huán)境違法行為受到處罰的，其已支付的技術(shù)改造費(fèi)用可以憑環(huán)保行政主管部門(mén)出具的企業(yè)環(huán)境守法情況證明、項(xiàng)目竣工環(huán)保驗(yàn)收意見(jiàn)和具有法定資質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)出具的技術(shù)改造投入資金審計(jì)報(bào)告，向泰州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)谘悠谥Ц兜?0%額度內(nèi)抵扣。

某匯公司不服二審判決，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛�最高人民法院�?016年1月31日作出（2015）民申字第1366號(hào)民事裁定，裁定駁回某匯公司的再審申請(qǐng)。

法院生效裁判認(rèn)為，關(guān)于六被告與某中公司等單位之間的副產(chǎn)鹽酸、廢酸買(mǎi)賣(mài)是否合法，與環(huán)境污染有無(wú)因果關(guān)系的問(wèn)題。水資源是人類(lèi)生產(chǎn)生活的關(guān)鍵資源，水生態(tài)環(huán)境惡化將嚴(yán)重影響人類(lèi)生存和社會(huì)發(fā)展，珍惜水資源、保護(hù)水生態(tài)環(huán)境是所有單位和個(gè)人的社會(huì)責(zé)任和法律責(zé)任。按照環(huán)境保護(hù)法“誰(shuí)污染、誰(shuí)治理”的基本原則，企業(yè)對(duì)于其生產(chǎn)中產(chǎn)生的可能污染環(huán)境的廢物，有責(zé)任進(jìn)行無(wú)害化處理，防止污染環(huán)境。

本案中副產(chǎn)鹽酸雖然符合我國(guó)化學(xué)工業(yè)產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)并可以銷(xiāo)售，但在其未能銷(xiāo)售出去而被拋棄時(shí)，由于其具有強(qiáng)烈的腐蝕性，則屬于國(guó)家規(guī)定的危險(xiǎn)廢物。

《中華人民共和國(guó)固體廢物污染環(huán)境防治法》第五十七條第三款規(guī)定“禁止將危險(xiǎn)廢物提供或委托給無(wú)經(jīng)營(yíng)許可證的單位從事收集、貯存、利用、處置的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。”第八十五條規(guī)定：“造成固體廢物污染環(huán)境的，應(yīng)當(dāng)排除危害，依法賠償損失，并采取措施恢復(fù)環(huán)境原狀。” 某隆公司、某匯公司雖簽訂了副產(chǎn)鹽酸買(mǎi)賣(mài)合同，但某隆公司每噸副產(chǎn)鹽酸貼補(bǔ)某中公司45元、某峰公司40元，某匯公司每噸副產(chǎn)鹽酸貼補(bǔ)某中公司20元的行為可以證實(shí)其處置副產(chǎn)鹽酸的真實(shí)目的。

某康公司、某龍公司、某安公司、某慶公司亦是以貼補(bǔ)一定款項(xiàng)的情況下直接將副產(chǎn)鹽酸、廢酸交給某中公司等處置。戴某某、蔣某某、曹某某、王某某、丁某某等人的供述，某隆公司馮某的陳述，某化工公司朱某某、戴某東、楊某、陶某某的陳述，某龍公司卞某某、丁某艷、蔣某生的陳述，某康公司朱某某、戴某奇的陳述，某慶公司楊某某的陳述，均證實(shí)了六被告具有處置副產(chǎn)鹽酸、廢酸的主觀故意。

六被告對(duì)這些副產(chǎn)鹽酸、廢酸既未自行處置，也未送交有處置資質(zhì)的單位處置，而是將其交給無(wú)處置資質(zhì)和能力的某中公司等四公司處置，并且六被告支付的款項(xiàng)遠(yuǎn)不足以支付正常無(wú)害化處理上述危險(xiǎn)廢物的費(fèi)用，導(dǎo)致大量副產(chǎn)鹽酸、廢酸被傾倒至如泰運(yùn)河、古馬干河，造成如泰運(yùn)河、古馬干河和周?chē)�水域�?yán)重污染。

六被告主觀上具有非法處置危險(xiǎn)廢物的故意，客觀上造成了環(huán)境嚴(yán)重污染的結(jié)果，應(yīng)該承擔(dān)對(duì)污染環(huán)境修復(fù)的賠償責(zé)任。

關(guān)于本案環(huán)境污染的危害結(jié)果是否存在，環(huán)境污染的修復(fù)費(fèi)用如何計(jì)算的問(wèn)題。總數(shù)達(dá)25349.47噸的副產(chǎn)鹽酸、廢酸傾倒入河流中，對(duì)水生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生的嚴(yán)重危害是無(wú)可爭(zhēng)議的事實(shí)。本案的專(zhuān)家輔助人呂某武的技術(shù)咨詢(xún)意見(jiàn)，亦從專(zhuān)業(yè)角度證實(shí)了大量副產(chǎn)鹽酸、廢酸傾倒入河流后水體、水生物、河床等水生態(tài)環(huán)境受到了嚴(yán)重的損害，修復(fù)費(fèi)用將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)正常治理成本。六被告提供的2013年泰興市環(huán)境狀況公報(bào)，雖說(shuō)明2013年如泰運(yùn)河、古馬干河水質(zhì)已經(jīng)恢復(fù)為Ⅲ類(lèi)，但由于河流是流動(dòng)的，污染源必然會(huì)向下游流動(dòng)，傾倒處的水質(zhì)好轉(zhuǎn)并不意味著地區(qū)水生態(tài)環(huán)境已修復(fù)或好轉(zhuǎn)。所以，對(duì)于地區(qū)生態(tài)環(huán)境而言，依然有修復(fù)的必要。即使現(xiàn)在如泰運(yùn)河、古馬干河水質(zhì)已達(dá)到地方標(biāo)準(zhǔn)不需修復(fù)，依然需要用替代修復(fù)方案對(duì)地區(qū)生態(tài)環(huán)境進(jìn)行修復(fù)。環(huán)境保護(hù)部《關(guān)于開(kāi)展環(huán)境污染損害鑒定評(píng)估工作的若干意見(jiàn)》（環(huán)發(fā)〔2011〕60號(hào)）附件《環(huán)境污染損害數(shù)額計(jì)算推薦方法》第4.5條規(guī)定，關(guān)于污染修復(fù)費(fèi)用難以計(jì)算的情況下，地表水污染修復(fù)費(fèi)用采用虛擬治理成本法計(jì)算的原則為，Ⅲ類(lèi)地表水的污染修復(fù)費(fèi)用為虛擬治理成本的4.5-6倍。環(huán)境保護(hù)部的《環(huán)境污染損害數(shù)額計(jì)算推薦方法》是我國(guó)環(huán)境保護(hù)專(zhuān)業(yè)部門(mén)制定的專(zhuān)業(yè)性技術(shù)規(guī)范，可以作為本案環(huán)境污染修復(fù)費(fèi)用的計(jì)算依據(jù)。如泰運(yùn)河、古馬干河受污染前的水質(zhì)現(xiàn)狀為Ⅲ類(lèi)地表水。對(duì)照六被告被傾倒的數(shù)量和虛擬治理成本，按照Ⅲ類(lèi)地表水的污染修復(fù)費(fèi)用為虛擬治理成本的4.5倍計(jì)算，六被告應(yīng)承擔(dān)的污染修復(fù)費(fèi)用為某隆公司82701756.8元、某匯公司41014333.18元、某康公司8463042元、某龍公司26455307.56元、某安公司1705189.32元、某慶公司327116.25元，合計(jì)160666745.11 元。